Erkenntnisse leben dadurch weiter, bleiben nicht unter vielen Worten verschüttet.

Vielleicht auch, weil sich das WLAN rar machte, fiel mir diese Methode besonders ins Auge. Graphic Recording. Hier z.B. zum Vortrag “MakerBot – The Robot That Sharing Built” (makerbot.com) im Rahmen der re:publica 2010.

Anna Lena Schiller macht das besonders gut. Eine imho mehr als interessante Alternative zu oft unüberischtlichen und wenig einprägsamen Meeting-Protokollen.

Eine knappe Zusammenfassung dazu und erste Kommentare gibt es im Fontblog: Große Unternehmensbefragung zum Thema Design.

Die Frage nach dem „Mehrwert der Schönheit“ ist wohl auch philosophischer Natur ;-)

How many popular websites out there can you think of that truly display award-winning design?

In einem der Kommentare zum Artikel offenbart sich ein gängiges Missverständnis.

But also, a problem I see is that what might be good design in our eyes as designers may not necessarily be good for their audience.

Gutes Design muss beides bieten. Nur gut aussehen reicht nicht. Design kann erst dann gut sein, wenn ästhetische Kriterien genauso erfüllt sind, wie die der Zielgruppe bzw. die Business-Anforderungen. Deswegen können Produkte und Websites, die nicht gut aussehen, sehr erfolgreich sein. Wobei hier viele dann anführen werden, dass bereits sehr erfolgreiche Produkte noch erfolgreicher wären, sähen sie noch besser aus. Der Nachweis müsste noch geführt werden. Und Design ist eben nüchtern betrachtet nur eine unter vielen Produkteigenschaften.

Außer Frage steht für mich allerdings auch, dass gutes Design seinen Preis hat. Ein Logo für $ 99,- wird dem wohl kaum gerecht und/oder ist sittenwidrig.

Der Schuss kann auch nach hinten losgehen.

Im Webdesigner Depot beschäftigt sich ein Artikel ausführlicher mit dem Minimalismus im Webdesign: When Minimalism Backfires: When Too Little Is Not Enough

Man muss es wohl eher als eine Stilfrage verstehen.

Simplifying a website is one thing, but minimalism on its own is just a style. It is a style just as grunge, illustrated and sleek Web 2.0 are styles.Aus When Minimalism Backfires: When Too Little Is Not Enough

Was für uns Webdesigner edel und gelungen ist, wirkt auf einen Otto Normalsurfer mitunter farb- und freudlos. Das ist die Realität. Und so spielt auch bei der Entscheidung für einen minimalistischen Ansatz der Kontext eine ganz wesentliche Rolle. Dabei v.a.

• Zielgruppe(n)
• Ambiente bzw. Stimmung

Ich denke, man sollte Minimalismus auch nicht mit Einfachheit (Simplicity) verwechseln. Denn auch ein komplexes Webdesign kann eine gewisse Einfachheit aufweisen. Zumindest kann bzw. muss es unter gegebenen Umständen und Anforderungen das Ziel sein, das Oberflächendesign so einfach wie möglich zu gestalten.

User interface patterns and conventions can, and should, be broken, provided one criterion is met: the new solution is better at its task than the one it replaces.

Das Problem bei Patterns besteht darin, dass sie mit der Zeit u.U. etwas unflexibel machen. Hier können z.B. auch Antipatterns für Abhilfe sorgen.

Doug Bowman hat Google verlassen. Eine bereits bekannte Personalie, die andernorts kommentiert wurde. Das wirklich interessante daran sind grundsätzliche Gedanken zum Thema Daten und Design. Außerdem die logische Erkenntnis, dass beides nicht isoliert voneinader existieren kann und die Tatsache, dass Google eine Ausnahme darstellt.

Der Begriff Daten wird in diesem Zusammenhang v.a. auch auf die Ergebnisse aus Nutzertests bezogen. Tests wie sie z.B. Google durchführt, um dann auf Basis einer Mehrheit Designentscheidungen zu treffen. Klar, dass einem dann u.U. der Frust packt, wenn man etwas neues wagen will. Denn Nutzer entscheiden sehr gerne auf Basis ihnen bekannter Konzepte – Gewohnheitstier.

Die Hintergründe zum Thema kann man in zwei ausführlichen Artikeln nachlesen:

• Data, Not Design, Is King in the Age of Google (NY Times)
• In Defense of Data-Driven Design (Luke Stevens)

Die für mich wesentlichen Extrakte aus der Debatte:

• Datengeiselschaft kann Innovation behindern
• Höre nicht ausschließlich auf Deine Nutzer/Kunden, denn sie wissen manchmal nicht, was sie wollen
• Google ist nicht schön aber sehr erfolgreich
• Google ist Google ist Googley (jeder Versuch sie zu kopieren wird mit Google bestraft)
• Design spielt bei Google sehr wohl eine Rolle. Diese definiert sich v.a. über die Wiedererkennbarkeit der Oberflächen

Im Zweifel war in diesem Fall zu lange zusammen, was noch nie zusammen passte. Herr B. und Firma G. Ein Sonderfall.

Daten und Design gehören sehr wohl zusammen. Wer die ästhetischen Aspekte (im Webdesign) zu sehr vernachlässigt, wird auf Dauer nur schwer erfolgreich sein können. Wer die Daten nur hübsch aufbereitet, sie aber nicht organisiert und benutzbar macht, der hat auch ein Problem. Google hat einen offensichtlichen Schwerpunkt, der weniger auf den ästhetischen Aspekten liegt. Andere wiederum bemühen sich um ein größtmögliches Gleichgewicht. Müssen sie auch, um sich in der Masse von konkurrierenden Angeboten abheben zu können. Dabei spielt das Design eine zentrale Rolle.

Abbildung: Make data not look like data

Und recht hat er. Nicht zu denken an Diskussionen über unterschiedliche Schattierungen von Pistaziengrüns.

Wir alle lieben Muster (Patterns), die uns als Orientierung dienen. An guten (Design-) Mustern hangelt es sich besonders bequem entlang. Patterns sind auch in der Webentwicklung eine gute Hilfe. Immer wieder liest man über diese, solche und noch mehr Muster für dies und das.

Peter Hornsby beschreibt auf UXmatters den, nicht ganz so geläufigen, umgekehrten Ansatz. Er erläutert die Antipatterns an Hand griffiger Beispiele.

Patterns machen vielleicht auch etwas unflexibel

So bequem es ist und so sicher man sich mit bekannten und etablierten Designmustern fühlt, so unflexibel droht man auf die Dauer zu werden. “Nur so. So funktioniert das auf jeden Fall”.

Abhilfe durch Antipatterns

Genau hier können die Antipatterns helfen. Sie zeigen die möglichen Stolpersteine und Fehlerquellen auf. Mit dem Ziel, daraus resultierende Fehler zu vermeiden, um auf der anderen Seite aber weiter kreativ und flexibel bleiben zu können. Ein erweitertes aus Fehlern lernen. Typische Probleme strukturiert im Keim ersticken.

Außerdem kann man es so, den weniger fachkundigen Personen beibringen, auf bestimmte Features zu verzichten. In dem man ihnen die negativen Folgen, eines nicht zielführenden Einsatzes bestimmter Features oder Designelemente, vor Augen führt. Das kann zur Einsicht führen, dass weniger eben oft viel mehr ist.

Beispiele für Antipatterns

An Hand zweier Beispiele – besser zwei Klassiker – erklärt Peter das Prinzip der Antipatterns.

• Click Here
• Shiny Thing

Oder auch bekannt als die beiden Klickibuntis.

Jedes Antipattern hat eine Reihe von Attributen, die es beschreiben und erklären. Wie z.B.: Name, typischer Ort des Auftretens, Ursachen, Gründe für das Auftreten, Hintergründe, Symptome, Konsequenzen, Ausnahmen, etc.

Diese Attribute sind nicht festgenagelt und lassen sich auch individuell kreieren. So kann man mit der Zeit eine kleine handliche Bibliothek von Antipatterns entwickeln.

Antipatterns als Ergänzung?

Mir war dieser so systematisch vollzogene Antipattern-Ansatz bisher unbekannt. Er ist aber eigentlich ganz interessant. Kombiniert mit “herkömmlichen” Patterns, können Antipatterns eine Bereicherung für Kreativität, Flexibilität und Qualität von Nutzeroberflächen bilden.

Ausführlicher Originalartikel: Antipatterns. Foto Original bei flickr: Antipattern.

History of the internet is an animated documentary explaining the inventions from time-sharing to file-sharing, from arpanet to internet.

Diese animierte Dokumentation über die Entwicklung des Internet ist Bestandteil der Diplomarbeit von Melih Bilgil.

Melih betreibt zudem das PICOL Blog (Pictoral Communication Language).